Haga su consulta sobre Accesibilidad

Compartir

Este apartado, consta de un formulario para que pueda plantear su consulta en accesibilidad.

Las consultas que se respondan por la comisión serán aquellas que consideren que son de interés general por dar respuesta a situaciones de interés común.

29 consultas en Haga su consulta sobre Accesibilidad

  1. #
    Alba Herráiz10 de julio, 2020

    Buenos días, tengo una duda y es la siguiente.

    Puesto que la orden VIV se aplica en espacios urbanizados y el CTE DB SUA en edificio, cuando tengo que desarrollar la entrada a un establecimiento público, ¿qué normativa debería de aplicar?.

    Ver respuestas
    • Manuel Javier Martínez13 de julio, 2020

      Buenas dias Alba, en relación a la alteración del espacio urbanizado para absorber la diferencia de cota entre el acceso a la edificación y el acerado público, a continuación hago referencia a lo dispuesto en la normativa de aplicación.
       
      Empezamos con los comentarios del DB-SUA (aunque no son de obligado cumplimiento, constituyen la interpretación de su aplicación por parte de la Administración):
      Desnivel entre la vía pública y la parcela :
      En caso de diferencia de rasantes entre el espacio público urbanizado y la parcela o el edificio, el desnivel deberá ser resuelto dentro de los límites de la parcela, quedando prohibida la alteración del nivel y pendiente longitudinal de la acera para adaptarse a las rasantes de la nueva edificación (artículo 24, punto 2 de la Orden VIV/561/2010).

      Condiciones de SUA en espacios exteriores dentro de la parcela de un edificio:
      Condiciones de viales, vados, mobiliario urbano, etc.
      Los elementos de urbanización adscritos a un edificio conforme al punto 3 del artículo 2 de la Ley 38/1999, de 5 de noviembre, de ordenación de la edificación deben cumplir las condiciones establecidas en el DB SUA que sean aplicables a dichos elementos, entre otros aspectos itinerarios accesibles, plazas de aparcamiento accesibles, pavimento táctil, etc. 
      En este sentido, la superficie urbanizada de la parcela de un edificio, con sus correspondientes viales de titularidad privada, no es un “espacio público urbanizado”, por lo que la regulación que le es aplicable, no solo en materia de accesibilidad, sino también en seguridad de utilización, no es la Orden VIV/561/2010, sino el CTE DB-SUA.
      Para los elementos cuyas condiciones de accesibilidad no estén reguladas en el DBSUA, como vados, mobiliario urbano, etc. puede tomarse como referencia la reglamentación urbanística, en particular la Orden antes citada, en todo aquello que no sea incompatible con lo establecido en el D.B
       
      Según la Orden VIV 561/2010
      Artículo 24. Condiciones generales.
      1. Los frentes de parcela marcan el límite de ésta con la vía pública, no pudiendo invadir el itinerario peatonal accesible ni a nivel del suelo, ni en altura.
      2. En caso que se produjera una diferencia de rasantes entre el espacio público urbanizado y la parcela, y debido a la obligación de mantener la continuidad de los itinerarios peatonales en el interior de la misma, el desnivel deberá ser resuelto dentro de los límites de la parcela, quedando prohibida la alteración del nivel y pendiente longitudinal de la acera para adaptarse a las rasantes de la nueva edificación.
      3. Se garantizará en todo caso, la continuidad del itinerario peatonal accesible al discurrir por el frente de las parcelas adyacentes, evitando escalones, resaltes y planos inclinados, así como rampas que pudieran invadir o alterar el nivel, la pendiente longitudinal u otras condiciones, características o dimensiones del mismo.
       
      No obstante el Texto Refundido de la Ley del Suelo y Rehabilitación Urbana establece.
      Artículo 24. Reglas específicas de las actuaciones sobre el medio urbano.
      4. Será posible ocupar las superficies de espacios libres o de dominio público que resulten indispensables para la instalación de ascensores u otros elementos que garanticen la accesibilidad universal, así como las superficies comunes de uso privativo, tales como vestíbulos, descansillos, sobrecubiertas, voladizos y soportales, tanto si se ubican en el suelo, como en el subsuelo o en el vuelo, cuando no resulte viable, técnica o económicamente, ninguna otra solución y siempre que quede asegurada la funcionalidad de los espacios libres, dotaciones y demás elementos del dominio público.
      Los instrumentos de ordenación urbanística garantizarán la aplicación de la regla básica establecida en el párrafo anterior, bien permitiendo que aquellas superficies no computen a efectos del volumen edificable, ni de distancias mínimas a linderos, otras edificaciones o a la vía pública o alineaciones, bien aplicando cualquier otra técnica que, de conformidad con la legislación aplicable, consiga la misma finalidad.
      Asimismo, el acuerdo firme en vía administrativa a que se refiere el apartado 2, además de los efectos previstos en el artículo 42.3, legitima la ocupación de las superficies de espacios libres o de dominio público que sean de titularidad municipal, siendo la aprobación definitiva causa suficiente para que se establezca una cesión de uso del vuelo por el tiempo en que se mantenga la edificación o, en su caso, su recalificación y desafectación, con enajenación posterior a la comunidad o agrupación de comunidades de propietarios correspondiente. Cuando fuere preciso ocupar bienes de dominio público pertenecientes a otras Administraciones, los Ayuntamientos podrán solicitar a su titular la cesión de uso o desafectación de los mismos, la cual procederá, en su caso, de conformidad con lo previsto en la legislación reguladora del bien correspondiente.
       
      Por otro lado el borrador de la nueva Orden que está en periodo de exposición pública establece:
      https://www.mitma.gob.es/el-ministerio/buscador-participacion-publica/proyecto-de-orden-ministerial-por-la-que-se-desarrolla-el-documento-tecnico-de-condiciones-basicas-de-accesibilidad-y-no-discriminacion-para-el-acceso-y-la
       
      Artículo 24. Condiciones generales de la urbanización de frentes de parcela.
      1. Los frentes de parcela marcan el límite de ésta con la vía pública, no pudiendo invadir el itinerario peatonal accesible ni a nivel del suelo, ni en altura.
      2. En caso que se produjera una diferencia de rasantes entre el espacio público urbanizado y la parcela, y debido a la obligación de garantizar las condiciones de accesibilidad en el interior de la misma, el desnivel deberá ser resuelto dentro de los límites de la parcela, sin perjuicio de lo establecido en los apartados 4, 5 y 6 del artículo 24 del Real Decreto Legislativo 7/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana.
       
      Saludos.

  2. #
    Javier Vizcaino8 de julio, 2020

    Hace unas semanas hice el curso de accesibilidad online del COAATGR y querria consultarle unas dudas.
    Voy a realizar un IEE de un bloque de viviendas sin division horizontal. El edificio dispone de 4 viviendas y 4 plantas. Tambien dispone de 2 cocheras en planta baja.
    El cliente es propietario unico, persona fisica, destinando las viviendas a alquiler.
    La cuestion es en relacion a las medidas de mejora de accesibilidad ¿Serian obligatorias? No existe comunidad de propietarios, ni cuotas, ni nada del estilo, el lo paga todo y los contratos de luz y agua los tiene cada vivienda a nombre de cada inquilino.
    ¿Como se procederia en el informe?
    Muchas gracias

    Ver respuestas
    • Manuel Javier8 de julio, 2020

      Buenas dias Javier, como sabes desde el 04 de diciembre de 2017 el edificio debe ser accesible en todo aquello que sea susceptible de ajustes razonables.

      La dificultad que te vas a encontrar es que solo está determinada la carga económica desproporcionada en aquellos edificios de vivienda colectiva sometidos al régimen de propiedad horizontal (12 mensualidades ordinarias). En este caso concreto serás tu quien determine si los ajustes son razonables. (No tendrás limite económico máximo pero si tendrás que valorar la capacidad económica de la propiedad así como la discriminación si no se aplican las medidas de accesibilidad etc…. (según la definición de ajustes razonables en art. 2.m del TRLGDPDIS así como en el art. 2.5 del texto refundido de la LSRU).
      Saludos.

  3. #
    Manuel García Hernández.7 de julio, 2020

    Soy un compañero de Murcia y consultando la guía de 101 PREGUNTASSOBRE ACCESIBILIDADEN EDIFICIOS DE VIVIENDAS EXISTENTES2ª edición, me ha surgido una duda con la siguiente pregunta:

    ¿ES OBLIGATORIO ACOMETER LAS OBRAS DE MEJORA DE ACCESIBILIDAD SI EL COSTE TOTAL DE LA ACTUACIÓN FINANCIADA, NO SUPERA ANUALMENTE EL IMPORTE DE LOS AJUSTES RAZONABLES? No, porque el coste total final, esté o no financiado, no puede superar el importe correspondiente a 12 mensualidades de gastos comunes.

    Entiendo que si el importe repercutido no supera las 12 mensualidades, las obras de mejora de la accesibilidad sin obligatorias no?

    Gracias por la aclaración.

    Un saludo.

    Ver respuestas
    • Manuel Javier Martínez Carrillo8 de julio, 2020

      Buenos dias, para determinar la desproporcionalidad de la carga del ajuste razonable, se establecen como criterios a tener en cuenta los costes de la medida, los efectos discriminatorios que suponga para las personas con discapacidad su no adopción, la estructura y características de la persona, entidad u organización que ha de ponerla en práctica y la posibilidad que tenga de obtener financiación oficial o cualquier otra ayuda. En este sentido la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana establece en su artículo 2.5 que, “para determinar si una carga es o no proporcionada se tendrán en cuenta los costes de la medida, los efectos discriminatorios que su no adopción podría representar, la estructura y características de la persona o entidad que haya de ponerla en práctica y la posibilidad que tengan aquéllas de obtener financiación oficial o cualquier otra ayuda. Se entenderá que la carga es desproporcionada, en los edificios constituidos en régimen de propiedad horizontal, cuando el coste de las obras repercutido anualmente, y descontando las ayudas públicas a las que se pueda tener derecho, exceda de doce mensualidades ordinarias de gastos comunes”.

      En relación con el límite económico que marca la proporcionalidad o no de la carga de las obras de accesibilidad en edificios constituidos en régimen de propiedad horizontal según la Nota informativa emitida por la Subdirección General de Urbanismo del Ministerio de Fomento, “se flexibiliza y amplia el limite económico de los ajustes razonables, ya que las doce mensualidades ordinarias de gastos comunes no se refieren exclusivamente a una anualidad, sino a tantas anualidades como permita la financiación ajena de las obras, mediante los créditos o el pago aplazado que pueda llegar a obtener la Comunidad de Propietarios”.

      Saludos.

  4. #
    Arturo José Cruz Capilla26 de junio, 2020

    Buenas tardes,
    he estado mirando en el Decreto 293/2007 de Accesibilidad, en el DB- SUA y en el Manual de la Once y en ninguno de ellos aparece nada relativo a puertas correderas de tipo acordeón. El motivo de mi consulta viene derivado de saber si éstas estarían permitidas en un baño accesible, ya que el local que voy a proyectar es de pequeñas dimensiones y es la mejor solución que he encontrado.

    Gracias de antemano,
    un saludo,

    Ver respuestas
    • Manuel Javier8 de julio, 2020

      Buenos dias la respuesta está en los comentarios del apartado de TERMINOLOGÍA. PUERTAS EN ITINERARIOS ACCESIBLES del DB_SUA:

      “Puertas de itinerarios accesibles
      Las condiciones establecidas para puertas de itinerarios accesibles son suficientes para considerar que una puerta es accesible. Se pueden plantear otras soluciones siempre que la puerta y el entorno donde se ubique permita a cualquier usuario la identificación, la localización, la aproximación, la manipulación de apertura, el paso y el cierre de la puerta, así como la apertura en caso de emergencia, independientemente del sistema y mecanismos de apertura, la anchura de las hojas, etc.

      Por ejemplo:

      -una puerta automática de 2 hojas situada en un ancho de paso mayor a 80 cm, aunque sus hojas sean inferiores a 80 cm, puede considerarse accesible, siempre que en condiciones de emergencia o en caso de fallo eléctrico queden abiertas. Si se prevé que funcione como puerta abatible manual en condiciones de emergencia o en caso de fallo eléctrico, esta puerta debe cumplir las condiciones establecidas para puertas del itinerario accesible manuales.

      -en el caso de servicios higiénicos accesibles se exigen puertas abatibles hacia el exterior o correderas, debido a las reducidas dimensiones de estos recintos y a la mayor probabilidad de caída debido a los movimientos de transferencia entre silla y aparatos sanitarios. Sin embargo, pueden plantearse puertas plegables de varias hojas que cumplan estas prestaciones establecidas para puertas del itinerario accesible y que además, en caso de que se produzca una emergencia como la caída de una persona en la zona de barrido, no se obstruya la apertura de la puerta.

      Lo dicho en el comentario del apartado 4.3.3 respecto de las puertas automáticas es también aplicable, aunque no exista rampa, al espacio horizontal (o asimilable) de Ø 1,20 m libre del barrido de las hojas exigible en ambas caras de las puertas existentes en los itinerarios accesiblescon el fin de garantizar la maniobrabilidad de las mismas.

      Por lo tanto, cuando la puerta sea de apertura automática, el espacio horizontal es innecesario a ambos lados de la puerta cuando sea corredera o únicamente en el lado hacia el que no abra, cuandosea abatible. En todo caso, se debe asegurar que en caso de emergencia o de fallo en el suministro eléctrico la puerta permanece abierta.

      A este respecto hay que tener en cuenta que una puerta existente en un itinerario accesible es aquella que está contenida en dicho itinerario, es decir, que está atravesada por dicho itinerario. Una puerta frente a la cual transcurre un itinerario accesible pero que no está atravesada por él no precisa tener, en ninguna de sus caras, el espacio horizontal (o asimilable) de Ø 1,20 m libre del barrido de las hojas”.

      Saludos

  5. #
    José Luis27 de abril, 2020

    Buenas tardes,
    tras su conferencia ( muy bien compensada documentalmente con la parte práctica, amena ) sobra la Adecuación de la Accesibilidad en Edificios existentes, me surgen algunas dudas en cuanto nos referimos a locales comerciales destinado a uso de Asociación Recreativa Cultural con una antigüedad de 90 años y siempre ubicada en el mismo local y donde se han realizado obras de calado cumpliendo la Normativa del momento ( desde la entrada del CTE, no se han realizado obras )
    ANTECEDENTES
    En base a la información que obra en nuestro poder, se han podido extraer los siguientes antecedentes:
    Hace unos meses la Asociación Sociedad Recreativa Cultural “TX” es apercibida por parte del Ayuntamiento de XXX como consecuencia de que la propietaria de la vivienda ubicada en la planta primera del edificio medianero, ubicado en el nº 30 de la calle XXX, denunció que desde la Asociación se generaban unos ruidos excesivos, motivo por el cual se les instó a adoptar las medidas correctoras oportunas y al cumplimiento del Código Técnico de la Edificación en el local que posee su sede la Asociación.
    Por lo anterior, la Asociación realiza unos ensayos acústicos en el local por medio de un Laboratorio acreditado y los resultados confirman que los niveles de ruido están por debajo de los valores máximos permitidos por la Normativa, motivo por el cual, no procede adoptar ninguna medida correctora al respecto.
    A pesar de lo anterior, desde el Ayuntamiento se le exige a la Asociación la legalización de la “actividad” que desarrolla en el local que nos ocupa y la adopción de medidas para su adecuación al Código Técnico de la Edificación.

    INFORMACION
    Por lo anterior, se aportarán opiniones como la del Consejo Superior de Colegios de Arquitectos de España (CSCAE), así como lo indicado por otras Administraciones Públicas y, además, se expondrá lo indicado en los ámbitos de aplicación de los diferentes Documentos Básicos de los que se componen el Código Técnico de la Edificación (CTE).
    Ahora, cualquier actividad debe considerar, entre otros, el Código Técnico de la Edificación, pero a este respecto se debe recordar lo indicado por el Consejo Superior de Colegios de Arquitectos de España (CSCAE) y los informes periódicos que elabora sobre diferentes asuntos jurídicos que atañen a la profesión y a los colegios.
    Así, según Informe jurídico del CSCAE del año 2008, en los expedientes de legalización no tiene por qué exigirse el cumplimiento de las prescripciones técnicas del CTE, teniendo en cuenta que sus propias disposiciones delimitan el ámbito de aplicación a edificaciones de nueva construcción y obras de ampliación, modificación, reforma o rehabilitación.
    Por ello, cuando atendemos al Objeto de Aplicación del CTE, o de cualquiera de los Documentos Básicos (DB) que lo componen, en ninguno de ellos se exige que deban ser considerados en la LEGALIZACIÓN de un local en donde se reúne una Asociación desde el siglo pasado. Se exige su cumplimento a las edificaciones públicas y privadas cuyos proyectos precisen disponer de la correspondiente licencia a autorización legalmente exigible, a las obras de edificación de nueva construcción (excepto a aquellas construcciones de sencillez técnica y de escasa entidad constructiva), a las obras de ampliación, modificación, reforma o rehabilitación que se realicen en edificios existentes……… y, por último, deberá comprobarse el cumplimiento de las exigencias básicas del CTE cuando pretenda cambiarse el uso característico en edificios existentes, aunque ello no implique necesariamente la realización de obras.

    CONCLUSION
    En todo esto, los técnicos municipales exigen el Proyecto de Licencia de Actividad ( bien se refirió ayer en su conferencia sobre la “batalla” que tenemos ante nuestros compañeros ante la disparIdad de criterios sobre una misma aplicación de la Norma ), cuya aprobación debe llevar una serie de obras de mejora de la accesibilidad ( permanente ) y de la construcción de nuevos aseos ( pérdida de espacio = 1 mesa para 8 personas ) para cumplir lo establecido en el CTE.
    Es un local ubicado en la P.Baja de un edificio medianero con 2 entradas, una puerta que se accede por el portal a la cocina directamente y otra ( en la otra fachada ) con un desnivel de 40 cms. desde la vía pública. Hasta ahora utilizábamos una rampa “de quita y pon” para que pudieran acceder aquellas personas con una deficiencia física, etc…
    Estudiamos la posibilidad de hacer una rampa ( 1 ml de largo ) en la entrada por el portal cuya entrada es directa a la cocina ( solución poco realista ), y en el otro acceso, en primer lugar hacer una rampa dentro del local ( pérdida de espacio para ubicar mesas ), en segundo lugar, una rampa ( prototipo en estudio ) que se “escondía” por debajo del pavimento y se accionaba en caso de ser necesario ( no se perdían m2 del local ) pero invadía vía pública en 2/3 de la calle.
    La propuesta del Ayto. es de obligar a la Asociación a realizar obras para que los técnicos aprueben la concesión de la Licencia de Actividad, nuestra respuesta es contraria a estos criterios porque consideramos que una Asociación Recreativa Cultural, en primer lugar está exenta de la obligación de disponer de la Licencia de Actividad, en segundo lugar el CTE pensamos que no es ámbito de aplicación tal y como dice en los Preámbulos, y tercero la Asociación no iba a realizar ningún tipo de obra que conlleve a tener que cumplimentar con el CTE
    Nos gustaría tener una opinión de un Técnico experto en estos temas y que tiene relación laboral con la Administración para tener otro punto de vista, pensamos y nos consta que es una batalla constante en muchos ámbitos de la relación entre los técnicos abocados en su gran mayoría a la “derrota” por parte de compañeros de profesión que dirigen las Administraciones
    Agradecerle de antemano el tiempo “robado” por esta lectura y esperando nos pueda guiar ante esta “pelea” entre David y Goliat

    Un Saludo

    Ver respuestas
    • Manuel Javier28 de abril, 2020

      Buenas tardes José Luis, en primer lugar muchas gracias por tu interés,

      Respecto a la duda que se plantea me cuesta trabajo hacerme una idea clara del problema con la información que se aporta. Desconozco cómo funcionan esas “Asociaciones” parece que se consumen bebidas y alimentos no? porque se comenta la existencia de cocina, pero su uso es privado? solo los socios pueden hacer uso de las instalaciones? Habría que determinar bien la actividad.

      Si no he entendido mal, los técnicos del Ayuntamiento os solicitan el correspondiente Proyecto de Actividad con la justificación del cumplimiento del CTE.

      Entiendo que es de aplicación el Documento de Apoyo del DBSUA/2 al tratarse de un establecimiento existente, y en este sentido actuaría justificando la imposibilidad (o no) de implantar las medidas según el orden de prelación que se marca en el apartado A. 1 Criterios de aplicación del Anejo A Mejora de accesibilidad en accesos y pequeños desniveles.

      1º La solución preferente para adecuar el acceso es trasladarlo donde el desnivel con la vía publica sea menor.

      2º Disponer un itinerario accesible que incluya una rampa, según el DB SUA o, al menos, según los parámetros y tolerancias establecidos en la tabla 2 del apartado 3 del DA DBSUA/2.

      3º Cuando no sean posibles las soluciones fijas anteriores y se justifique su no viabilidad, se puede considerar como primera opción alternativa la instalación de una plataforma elevadora vertical.

      4º Por ultimo y en circunstancias excepcionales, cuando se justifique la no viabilidad de las opciones anteriores, se puede considerar como segunda opción alternativa la instalación de una plataforma elevadora inclinada.

      En todo caso, si no es posible estas intervenciones en el interior de la parcela del edificio se pueden plantear en el exterior, ocupando las superficies de espacios libres o de dominio público que resulten indispensables, así como las superficies comunes de uso privativo necesarios.

      Por ultimo recordar que cuando la aplicación de las condiciones del DBSUA en obras en edificios existentes no sea técnica o económicamente viable o, en su caso, sea incompatible con su grado de protección, se podrán aplicar aquellas soluciones alternativas que permitan la mayor adecuación posible a dichas condiciones. Y en este caso el Documento de Apoyo determina que en las obras de mejora de accesibilidad en edificios existentes a llevar a cabo en accesos y en pequeños desniveles, no mayores de una planta, en las que, por inviabilidad técnica, económica o por incompatibilidad con el grado de protección de determinados elementos del edificio, no se puedan aplicar las exigencias básicas de accesibilidad, no siendo posible su plena adecuación, podrán existir otras soluciones distintas a las reflejadas en el DA para adecuar los edificios a las condiciones básicas de accesibilidad, como pueden ser, entre otras, las basadas en la gestión y en los productos de apoyo.

      La solución final a adoptar dependerá de cada caso concreto ya que pueden existir factores tales como el coste, la financiación, el mantenimiento, la disponibilidad de ayudas, el logro de la autonomía personal, etc. que pueden hacer que el ajuste final sea razonable, de acuerdo con lo que establecen el DB SUA y el DB SI, los comentarios que el Ministerio de Fomento publica y actualiza periódicamente, así como el resto de documentos de apoyo y siguiendo siempre los criterios generales en su aplicación de no empeoramiento, proporcionalidad y flexibilización.
      Saludos

  6. #
    Javier24 de abril, 2020

    Buenos días;

    Acabo de asistir a su ponencia sobre adecuación efectiva de las condiciones de accesibilidad en edificios residenciales y me ha surgido la siguiente duda:

    ¿Hay alguna intervención que no entre dentro del ajuste razonable? Si entra en función la financiación siempre se podrá llegar, si no, se alarga el periodo de financiación para que entre, ¿puede ser?

    La duda me surge sobre todo en la elaboración de Informes de Evaluación de Edificios (IEE), en Euskadi, Inspecciones Técnicas de Edificios (ITE) (escribo desde Vitoria-Gasteiz), donde se debe estudiar la accesibilidad, y si el edificio es o no susceptible de realizar ajustes razonables. Yo generalmente suele indicar que sí es posible el ajuste razonable por cuestiones económicas, otra cosa es por causa de falta de espacio, urbanísticas…

    Si pudiese contestarme, se lo agradecería. Muchas gracias y también por la sesión, me ha parecido muy interesante.

    Un saludo.

    Ver respuestas
    • Manuel Javier Martínez Carrillo24 de abril, 2020

      Buenos dias Javier, en primer lugar muchas gracias por tu interes.

      El ajuste razonable tiene dos componentes uno técnico y otro económico, el tecnico “que tengo que hacer y hasta donde puedo hacer tecnicamente” y economicamente, las 12 mensualidades “que ya conocemos”.

      En el IEE te pide que determines si las actuaciones que tu has planteado de adecuación entran dentro del ajuste razonable, entiendo que las soluciones que propones son viables tecnicamente (otra cosa urbanisticamente) si no fuera así no podrías proponerlas no?, en este caso solo determina el ajuste razonable el aspecto económico, quiero recordar que incluso pide el modelo que reflejes el importe de las 12 cuotas ordinarias, pero tu no conoces las posibilidades de financiación de la Comunidad.

      Debes entender que si determinas en el IEE que son obras incluidas en el concepto de ajustes razonables son obras obligatorias para la Comunidad. Lo que desconoces, como anteriormente apuntaba, son las posibilidades de financiacion de la propia Comunidad o de la oferta de financiación de las propias empresas especializadas, especialmente las empresas de ascensores.

      Saludos y muchas gracias por tu interés.

  7. #
    Blanca24 de abril, 2020

    Buenos días;
    Como se han quedado las preguntas en el aire, me gustaría saber si para colocar un ascensor en una comunidad es necesario compensar peldaños es posible, cual es el argumento?
    Es obligatorio cumplir SI al reducir anchos de escaleras o se podría justificar de algún modo.
    Gracias

    Ver respuestas
    • Manuel Javier Martínez Carrillo24 de abril, 2020

      Buenas tardes Blanca, en primer lugar muchas gracias por tu interés,

      Entiendo por tu comentario que la escalera actual no está compensada (criterio de no empeoramiento).

      En este sentido, la máxima adecuación/flexibilización podría ser, si cumples con lo establecido en el punto B.4.3 del Anexo B del Documento de Apoyo DA DB SUA/2, aplicar los parámetros de las escaleras en uso restringido, como partir las mesetas con peldaños a 45º y disponer de tramos curvos en donde la huella mida 5 cm, como mínimo, en el lado más estrecho y 44 cm, como máximo, en el lado más ancho. Si no fuese así, entiendo que no sería viable técnicamente la instalación del ascensor en el hueco de escalera y tendrías que buscar otra solución alternativa, en patio, en fachada, en zonas privativas etc.

      Respecto a la aplicación del DB SI, debes tener en cuenta las incidencias recogidas en el apartado B.4.2 del anexo B del DADBSUA/2 y en su caso la adopción de medidas compensatorias que favorezcan la circulación y la evacuación en caso de emergencia.

      Saludos.

  8. #
    ALFONSO GONZÁLEZ GAISÁN23 de abril, 2020

    Como técnico competente he realizado la reforma necesaria para la accesibilidad de un bloque de viviendas.
    El edificio en parte de su sótano desarrolla un garaje que es una comunidad de propietarios distinta.
    Ahora bien, parte de los vecinos del bloque son a su vez propietarios o inquilinos del garaje.
    ¿Pueden exigir que las medidas de accesibilidad lleguen hasta el garaje?
    Dicho sea de paso, el garaje disponía de una puerta de comunicación con la escalera del sótano del edificio que en una obra de reforma del garaje fue negada por la parte del garaje con una placa de cartón yeso, modificando sus condiciones de evacuación.

    Ver respuestas
    • Maria Paz Garcia Garcia24 de abril, 2020

      Hola Alfonso, no sé si has realizado el IEE del edificio, en él se estudia todo el edificio, zonas comunes incluidas.
      Si hasta ahora no existía ascensor o el que hubiere no comunicaba con el garaje, al hacer la reforma de Mejora de Accesibilidad lo mejor sería llegar a un acuerdo entre la comunidad de propietarios de las viviendas y la del garaje.
      Habría que tener en cuenta varios factores:
      ¿Hay espacio debajo libre para bajar el ascensor al garaje?
      Habría que tener en cuenta el vestíbulo de independencia CTE-SI.
      ¿Invadiría alguna plaza de garaje?
      saludos

  9. #
    Patricia Palma Lara23 de abril, 2020

    Buenas, en relación al taller de accesibilidad de hoy, me gustaría preguntar: En un edificio de viviendas en el que haya que acometer reformas para la accesibilidad al edificio cuyo valor se encuentre por debajo del límite del ajuste razonable económico, y no haya ningún propietario con problemas de movilidad o con discapacidad que lo solicite. ¿Es necesario acometer estas reformas?

    Ver respuestas
    • Maria Paz Garcia Garcia24 de abril, 2020

      Hola Patricia
      El texto refundido de la Ley General de Derechos de las Personas con Discapacidad y de su Inclusión Social, estableció en su día, que los espacios y edificaciones existentes que fueran susceptibles de ajustes razonables, deberían haberse adecuado voluntariamente a las condiciones básicas de accesibilidad y no discriminación de las personas con discapacidad antes del día 4 de diciembre de 2017.
      Por ello si es obligatorio realizarlas.
      Saludos

  10. #
    María Roa23 de abril, 2020

    Buenos días.
    En la Jornada de accesibilidad a la que acabamos de poder asistir, he leído en los comentarios que algún compañero decía que los Arquitectos Técnicos teníamos competencia para firmar proyectos de instalación de ascensores que conlleven abrir huecos en forjados, incluso decía que ya había muchos sentencias al respecto. Como me consta que en algunos Ayuntamientos exigen que estos proyectos vayan firmados por Arquitectos, ¿cómo podría consultar esas sentencias?
    Muchas gracias.

    Ver respuestas
    • Maria Paz Garcia Garcia24 de abril, 2020

      En la Ley 38/1999 de 5 de noviembre, de Ordenación de la Edificación, en su Artículo 2:
      2. Tendrán la consideración de edificación a los efectos de lo dispuesto en esta Ley, y requerirán un proyecto según lo establecido en el artículo 4, las siguientes obras:
      a) Obras de edificación de nueva construcción, excepto aquellas construcciones de escasa entidad constructiva y sencillez técnica que no tengan, de forma eventual o
      permanente, carácter residencial ni público y se desarrollen en una sola planta.
      b) Todas las intervenciones sobre los edificios existentes, siempre y cuando alteren su configuración arquitectónica, entendiendo por tales las que tengan carácter de
      intervención total o las parciales que produzcan una variación esencial de la composición general exterior, la volumetría, o el conjunto del sistema estructural, o
      tengan por objeto cambiar los usos característicos del edificio.
      c) Obras que tengan el carácter de intervención total en edificaciones catalogadas o que dispongan de algún tipo de protección de carácter ambiental o histórico-
      artístico, regulada a través de norma legal o documento urbanístico y aquellas otras de carácter parcial que afecten a los elementos o partes objeto de protección.

      →La actuación a realizar sería una intervención sobre un edificio existente, las obras a realizar no alteran la configuración arquitectónica, la intervención
      sería parcial sin variar la composición general exterior, las obras proyectadas se realizarían en el interior de las zonas comunes del edificio. La intervención
      no varía el sistema estructural del edificio ni se cambia el uso del mismo. Por lo cual no estaría incluida en ningún apartado, por lo que NO sería obligatorio
      Proyecto de Edificación.

      Sentencia en 2012 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Sevilla fallaba en contra del recurso interpuesto por el Colegio de Arquitectos contra el Colegio Oficial de
      Aparejadores y Arquitectos Técnicos y la Gerencia Municipal de Urbanismo. Se discutía si el proyecto para el que se concedió licencia, redactado por arquitecto técnico y visado por el Colegio de Sevilla, que tenía por objeto el acondicionamiento del edificio para la instalación del ascensor, alteraba o no la configuración arquitectónica del edificio. La respuesta fue clara: no la alteraba, pues se trataba de “una intervención parcial en el edificio, como es la adecuación del hueco de la escalera, sin afectar a la misma, para sustituir unas ventanas existentes en los rellanos por puertas de acceso al ascensor instalado en el patio interior”. La obra proyectada, concluía, “no
      constituye una variación esencial de la volumetría del edificio, ni de su configuración arquitectónica”.
      En 2013 el Colegio Oficial de Aparejadores y Arquitectos Técnicos logró la nulidad de un artículo en una instrucción municipal que exigía proyecto de arquitecto para instalación de ascensores en fachada.
      Y en 2017 fue en Córdoba. El Colegio Oficial de Aparejadores y Arquitectos Técnicos presentaba recurso contencioso-administrativo frente al Ayuntamiento de la ciudad por
      la denegación de licencia urbanística por “falta de proyecto técnico suscrito por arquitecto”.

  11. #
    Juan E. Galache23 de abril, 2020

    Con respecto a la Plataforma Elevadora Vertical (PEV), si no hay espacio suficiente de hueco ¿hay tolerancias admisibles y se podría justificar 1 PEV de 80x100cm (1 puerta acceso, sin acompañante)?
    Asimismo, ¿está definida una medida mínima de un usuario en silla de ruedas en posición parada, 125cm? ¿125cm, y por eso lo exigen como mínimo en la PEV? ¿Existe algo de documentación a ese respecto?
    Tengo un caso que, para no demoler la escalera de una guardería en edificio aislado, que salva 1 planta, la mayor PEV cabinada que puedo instalar es de 88x100cm. La opción de ascensor se descarta por edificabilidad y, seguidamente, por coste real y efectivo.
    Gracias.

    Ver respuestas
    • Maria Paz Garcia Garcia27 de abril, 2020

      Buenas tardes Juan, si no hubiera espacio para una cabina accesible de una PEV, se podría justificar que es una mejora de la accesibilidad pero no una solución para usuarios de silla de ruedas. Las medidas de las sillas varían, hay algunas que miden menos de 125cm, podrías justificar que se podría utilizar para algunos tipos de sillas. En muchos casos la mejora de accesibilidad viene demandada por personas mayores y no sólo para usuarios de silla de ruedas. Siempre será conveniente buscar la solución para el uso de todas las personas.
      Saludos

      • Juan Enrique Galache28 de abril, 2020

        Gracias por la respuesta, pues es lo mismo que pensaba. En este caso, hay imposibilidad física para instalar el ascensor en otra posición, puesto que la edificabilidad se encuentra agotada (no hay espacio exteriormente) y además condiciona la superficie mínima de las aulas (no hay espacio disponible interiormente). Asimismo, no es viable económicamente, puesto que la la inversión para la instalación de un ascensor supone 3 veces más que la de una PEV. Y el SUA te habla de actuaciones viables, técnica y económicamente…
        Así que, o se hace esa solución que no cumple rigurosamente para usuarios de silla de rudas, o habrá que buscar otra solución técnica y económicamente viable, para instalar una plataforma mínima (80x125cm).
        Gracias y saludos!!

  12. #
    Jose Antonio23 de abril, 2020

    Buenos días, en el caso de un local comercial con una diferencia de cota con respecto a la vía pública de 45cm y sobre un forjado unidirireccional, que solución de accesibilidad se podría plantear puesto que la realización de rampa no es viable por oposición de la comunidad de propietarios y la complejidad constructiva.

    Ver respuestas
    • Maria Paz Garcia Garcia27 de abril, 2020

      Buenas tardes José Antonio, otra opción podría ser una plataforma vertical o un salvaescaleras inclinado, depende de la configuración del local. Hay veces que no se podría solucionar el acceso a personas con movilidad reducida.
      Saludos

  13. #
    María Paz García11 de julio, 2018

    Buenos días, Si en una comunidad de propietarios se decide mejorar la accesibilidad en el portal salvando los escalones de la entrada, ¿se podría realizar la opción que se vote en junta de propietarios?, ¿se tendría que elegir la solución conforme al orden que establece el Documento de Apoyo del DB SUA en el anejo A, Mejora de la accesibilidad en accesos y pequeños desniveles?, ¿Si se descartara una mejor solución por tema económico, podría reclamar un vecino con discapacidad o mayor de 65 años?

    Ver respuestas
    • COMISIÓN DE ACCESIBILIDAD COAATGR13 de julio, 2018

      Buenas tardes María Paz.

      En primer lugar, se debe tener en cuenta si es un tipo de obra que requiere acuerdo de la Junta de Propietarios o no, según se recoge en el apartado III de la ‘Guía para la gestión de actuaciones y obras de mejora de accesibilidad en Comunidades de Propietarios’.

      La solución de mejora a adoptar debe realizarse en base a los criterios y orden de prioridad que establece el DB SUA y que se pueden consultar en el apartado IV de la Guía.

      En caso, de descartar una solución por temas económicos, el vecino con discapacidad o mayor de 65 años puede reclamar dicha mejora. No obstante, se deberán tener en cuenta los criterios del apartado III de la Guía, sobre si el importe de las obras excede o no de las 12 mensualidades ordinarias de gastos comunes y las diferentes obligaciones que se establecen al respecto.
      Puedes acceder de forma directa a la Guía en el siguiente enlace: https://www.coaatgr.es/hilos/guia-actuaciones-obras-mejora-accesibilidad-comunidades-propietarios/.

  14. #
    Pablo Luis Marin Gallardo5 de abril, 2018

    Buenos días, necesitaría me aclararan, si es necesario adaptar el vaso de una piscina de recreo comunitaria en una urbanización de 79 viviendas unifamiliares, donde ninguna de las viviendas existentes está adaptada.

    Ya que existe discrepancia entre la legislación del CTE y la de accesibilidad autonómica.

    Ver respuestas
    • COMISIÓN ACCESIBILIDAD COAATGR6 de abril, 2018

      Buenos días Pablo Luis, gracias por participar en nuestro foro.
      En una piscina de uso privado, elemento común de una comunidad de propietarios, cuyos edificios de viviendas, unifamiliares en este caso, son considerados edificios existentes, la comunidad tuvo hasta el 4 de diciembre de 2017 para realizar los ajustes razonables en materia de accesibilidad universal.
      Si no ha sido requerida la adaptación del vaso de piscina, por los propietarios en cuya vivienda o local vivan, trabajen o presten servicios voluntarios, personas con discapacidad, o mayores de setenta años, no sería una condición básica de accesibilidad y por lo tanto no sería exigible dentro del ajuste razonable.

Deje su consulta

Antes de enviar su mensaje, revise el Reglamendo del Foro. Al enviar su comentario, acepta dicho reglamento.